Sex und Macht - Matriarchat der Gegenwart

2. Lässt sich die freiwillige Unterwerfung einer Frau unter die Macht eines anderen Menschen mit dem wichtigsten Ziel der Frauenbewegung, der Brechnung männlicher Macht, vereinbaren?

Die ersten Ansätze der Frauenbewegung im 18. und 19. Jahrhundert kümmerten sich weniger um Sex als um politische, soziale, ökonomische und juristische Gleichberechtigung. Als die Sexualität zum ersten Mal Eingang in den Katalog feministischer Forderungen fand, geschah das als Ruf nach einem gewaltfreien, friedfertigen, zärtlichen Umgang der Geschlechter - sowohl im heterosexuellen wie im lesbischen Bereich.

Bald fand unter heterosexuellen Feministinnen aber ein Aufstand gegen gerade jene Männer statt, die versucht hatten, diesem Ruf zu folgen. Die Frauen nannten sie Softies und warfen ihnen vor, sich nur anbiedern zu wollen.

Analog dazu gab es bei manchen Radikalfeministinnen eine Kritik am „lesbischen Kuschelsex".

Schließlich regten sich Frauenstimmen, die jede Hoffnung auf Zärtlichkeit, auf erotischen Abbau der Entfremdung, auf sexuelle Aufhebung der Gewalt als illusionär deklarierten und für eine kathartische (vgl.

Katharsis) Imitation der Gewaltstrukturen des Patriarchats plädierten: für sadomasochistische Praktiken und für lesbische Hardcore Pornographie.

Sie beriefen sich auf folgende Logik: Da du in einer Welt patriarchaler Aggression dir nicht die Illusion machen darfst, du könntest Inseln der Gewaltlosigkeit errichten -

Mutterrechtliche Oasen in einer Wüste männlicher Gefühlslosigkeit - kannst du die unableugbare Gewalt und das reale Machtgefälle der

Vaterrechtlichen Gesellschaftsordnung nur durch sexuelles Ausleben der Gewalt, nur durch sexuelle Nachahmung des gesellschaftlichen Machtgefälles, nur durch gegenseitiges Fesseln, Schlagen und Demütigen überwinden.

All das, was hier als Debatte innerhalb der Frauenbewegung referiert worden ist, betrifft aber auch die Männer. Nur haben die Männer sich jahrzehntelang vor dieser Debatte gedrückt, indem sie die so genannten Perversionen zuerst einmal als angeborene Krankheiten und dann als Resultate kindlicher Traumatisierungen definierten. Das gab uns Männern die Möglichkeit, diese Praktiken von uns wegzuschieben, indem wir sie „verwissenschaftlichten": Wir okkupierten sie als Studiengebiete der Medizin und reklamierten sie als Herausforderung zur Therapie. Damit hatten wir sie erfolgreich aus dem eigenen Leben ausgegliedert.

Wer links stand, machte es sich noch einfacher und erklärte sadomasochistische Symptome als Widerspiegelungen von Klassenstrukturen, nach der Logik: „Hast du erst einmal die Klassengesellschaft abgeschafft, verschwinden die Perversionen von selbst."

Ich habe das während meiner Jugend tatsächlich geglaubt und halte auch heute noch den Abbau gesellschaftlicher Machtpositionen für den ersten Schritt zur Überwindung sexueller Machtstrukturen.

Die unerwartete Schnelligkeit, mit der die Hoffnung auf eine „weibliche", nichtaggressive Sexualität aber selbst in der Frauenbewegung begraben worden ist, scheint mir die bis dahin auch von mir vertretene Ansicht zu widerlegen, dass sich soziale Machtstrukturen in der Sexualität widerspiegeln.

Offensichtlich stehen sexuelle Wünsche eher in einem

komplementären als in einem widerspiegelnden Verhältnis zu den sozialen, politischen und ökonomischen Wünschen der Mehrzahl von Frauen und Männern.

Je mächtiger die Herrscher des Patriarchats auf wirtschaftlichem, politischem und rechtlichem Gebiet werden, desto intensiver scheint ihr Bedürfnis zu werden, sich sexuell einer dominanten Frau oder einem dominanten Mann auszuliefern.

Es kann ja kein Zufall sein, dass die Kunden der Dominas sich aus der obersten Führungsschicht des Patriarchats rekrutieren - Politiker, Bankiers, Chefärzte, Richter, Staatsanwälte, Industriemanager.

Auch bei den wenigen Frauen, denen das Patriarchat gestattet hat, führende Positionen in Politik, Wirtschaft, Industrie und Verwaltung zu erreichen, finden wir das gleiche Syndrom: Überraschend viele halten sich jüngere Liebhaber, denen sie in schmerzhaftester Weise sexuell hörig sind.

Kaum anders sieht es in der homosexuellen Szene aus: Die dominanten Männer des Wirtschaftslebens stellen in der Lederszene oft die „passiven", die subdominanten Partner, beispielsweise beim Anal- und Oralverkehr, vor allem aber beim Fistfucking.

Auch in der lesbischen Szene finden wir das für Männer erstaunliche Phänomen, dass gerade jene Frauen, die im Kampf um Frauenrechte die aktivsten sind, im Geschlechtsleben ein ungewöhnlich starkes Bedürfnis nach Unterwerfung aufweisen.

Darüber ist in der feministischen Literatur viel geschrieben worden, und darauf gehe ich im weiteren Verlauf dieses Essays noch einmal ein.

Jedenfalls stellt sich bei dem Versuch, einen Zusammenhang zwischen Macht und Sexualität zu erkennen, eine Gesetzmäßigkeit heraus, die sich in vaterrechtlichen Gesellschaften bei homosexuellen Beziehungen genauso wie bei heterosexuellen, in nahezu identischer Form darbietet: Bei gleicher Intelligenz beider Partnerinnen dominiert sexuell stets derjenige Mensch, der in jeder anderen Hinsicht subdominant ist.

Salopp ausgedrückt:

Je dominanter der Mensch am Tage ist, desto größer sein Bedürfnis, nachts dominiert zu werden.

Die schichtspezifische Aufschlüsselung der bevorzugten Koitalstellungen spricht Bände: Frau oben bei den höheren Einkommensgruppen. Frau unten bei den unteren.

Homer konnte sich seine männlichsten Helden im Bett nur subdominant vorstellen, mit der Frau auf dem liegenden Mann reitend. Umgekehrt finden wir den Wunsch, den Partner/die Partnerin sexuell zu unterwerfen, hauptsächlich bei rechtlich subdominanten Frauen und Männern.
Die Kunden jener Prostituierten, die sich als Masochistinnen anbieten, sind fast ausschließlich mickrige, im Alltagsleben unterdrückte Männer mit unterdurchschnittlichem Einkommen, die ihre tägliche Erniedrigung einmal im Monat durch sexuelle Aggression kompensieren wollen.

Auch die schlagenden, vergewaltigenden Typen haben sich bei jeder psychologischen Untersuchung mehrheitlich als schwache Menschen mit geringem Selbstwertgefühl herausgestellt.

Das ist es, was die Macht der Mächtigen sexuell viel weniger gefährlicher macht als die Ohnmacht der Machtlosen.
Je weniger du bist, desto größer wird dein Wunsch, dich an deinem Sexualpartner/deiner Sexualpartnerin für dein Elend zu rächen.

Das, und nicht die angeblich biologische Aggressivität des homo sapiens sapiens, ist die Wurzel der sexuellen Aggression.

Sie wirkt bei Frauen genauso wie bei Männern. Jede Frau versucht, ihren Sexualpartner/ihre Sexualpartnerin für ihr Unglück büßen zu lassen. Jeder Mann rächt sich an seiner Partnerin/seinem Partner für sein sozial erzeugtes Elend.

Zwar spielen in jeder sexuellen Beziehung auch solche nichtsexuellen Faktoren wie Haushaltsgeld, Arbeitseinkommen und Unterhalt eine Rolle, und in diesem Sinne spiegeln die sexuellen Machtverhältnisse tatsächlich die wirtschaftlichen wieder. Aber die Sexualität als solche scheint sich eher im Widerspruch zu den nichtsexuellen Machtstrukturen als im Einklang mit ihnen zu bewegen.

Obgleich ich also bezweifle, dass sadomasochistische Praktiken ein gangbarer Weg zur Überwindung patriarchaler Macht sind, vermag ich mich auch nicht der Antithese anzuschließen: der Ansicht, dass solche Riten einem freiwilligen Verzicht auf Gleichberechtigung und politische Macht gleich kämen.

Der Bankdirektor, Industriemanager, Staatsanwalt oder Chefarzt, der sich am Wochenende von seiner Domina demütigen lässt, verzichtet doch auch nicht an den restlichen sechs Tagen der Woche auf seine patriarchale Macht. Im Gegenteil: Durch diese sexuellen Unterwerfungsgesten erwirbt er sich vielleicht überhaupt erst die Kraft, um auf nicht-sexuellem Gebiet frei von Gewissensbissen dominieren zu können.

Also helfen diese Riten doch zum Erwerb von Macht oder zumindest zu deren Aufrechterhaltung? Vielleicht - aber dann eben nur dem, der die Macht bereits besitzt.

Natürlich ist der Fragenkomplex, ob Katharsis läutert, ob gezielte Selbstzufügung von Schmerz gegen Schmerz schützt, ob ritualisierte Schmerzzufügung zwischen zwei Liebenden ein Akt der Gewalt oder eine Schutzmaßnahme gegen nichtsexuelle Gewalt sei, fast so alt wie die patriarchale Kultur.

Aktualisiert worden ist das Thema aber erst durch jene Frauen, die sich einerseits als Feministinnen verstanden, andererseits aber sexuelle Unterwerfungsbedürfnisse empfanden.

Erst in diesem Konflikt trat der Horror vor der männlichen Gewalt in besonders plastischen Widerspruch zu der sexuellen Vergötterung der Gewalt. [2]

Wenn Frauen oder Männer in bestimmten Perioden der patriarchalen Geschichte bestimmte Gelüste entwickeln, dann sind das keine Zufälle.

Es besteht ein gewaltiger Unterschied zwischen einer Frau, die unterwürfig ist, weil sie durch die historischen Umstände ein schwaches Selbstbewusstsein, wenig Mut und eine zwanghafte Fehlauffassung ihrer Rolle als subdominant auf den Lebensweg mitbekommen hat - und einer Frau mit starker Libido und starkem Selbstbewusstsein, die mit sexueller Gewalt souverän umgeht und dabei manchmal lieber die Rolle der Sklavin als der Herrin spielt.

Es gehört zu einem der am besten gehüteten Geheimnisse, dass in jedem sadomasochistischen Verhältnis der "Sklave" stets der offensivere der beiden ist: Er verlangt seine Versklavung mit weitaus größerer Insistenz als der "Herr" seine Herrscherrolle.

Wer sich niemals aus freien Stücken in eine solche Situation begeben hat, kann sich kaum die seltsame Illusion der Allmacht und der Unverwundbarkeit vorstellen, die der Masochist (nicht der Sadist!) dabei empfindet.

Wahrscheinlich speist sich das Streben nach rituellen Herrschafts-Knechtschafts-Verhältnissen aus der Angst vor dem Verlust der Entscheidungsgewalt. Es ist, als ob der scheinbar passive Partner dem scheinbar aktiven befehle: „Unterwerfe mich! Indem ich das hier und jetzt befehle, beuge ich deiner Absicht vor, mich gegen meinen Willen zu unterwerfen!"

In diesem Sinne kann eine kathartische Beziehung zwischen einer Masochistin und ihrer sadistischen Partnerin „gesünder" sein als eine „normale" Ehe zwischen Menschen, die einander zu dominieren suchen.

Jedenfalls ist es besser, die Aggressionen, die in jeder Zweierbeziehung bestehen, sexuell auszutragen, als sie in scheinbar nichtsexueller Form gegen Außenstehende (Kinder, Untergebene, Angestellte) zu richten.

Das Wichtigste an jeder sexuellen Beziehung, sei sie hetero- oder homosexuell, ist, dass sie uns Kraft für die nichtsexuellen Aspekte des Lebens gibt.

Zu diesen Aspekten gehört auch der Kampf gegen eine schlechte und für eine gute Gesellschaftsordnung. Es ist schwer, einen solchen Kampf durchzustehen, wenn man sexuell unbefriedigt ist.

Wenn die heterosexuelle Frau im Sexualpartner nur noch die Personifizierung des unterdrückenden Patriarchats zu sehen vermag.
Wenn der heterosexuelle Mann in seiner Partnerin nur noch die Gegnerin sehen kann, die ihn als penetrierendes Tier betrachtet.
Wenn Frauen, die niemals lesbische Neigungen verspürt haben, aus Enttäuschung mit der Männerwelt weibliche Partnerinnen suchen und dabei unbefriedigt bleiben.
Wenn Männer, deren Partnerinnen sie zugunsten von weiblichen Partnern verlassen haben, einander zu trösten versuchen und dabei eher Ekel als Befriedigung empfinden.

In solchen Situationen mag die Katharsis-Theorie den besseren Ausweg bieten.

Aber Vorsicht, sie hat ihre dialektischen Tücken: Wenn sexuelle Demütigung als

Prophylaxe gegen nichtsexuelle Demütigungen gelten soll, könnten die Vergewaltiger sich als prophylaktische Therapeuten empfehlen.
Wobei der Vergewaltiger aber niemals jemandem auf seinen Wunsch hin Gewalt zufügt, und sich genau dort doch unterscheidet vom sexuell dominanten Partner.

+++

Ernest Bornemann (*1915 † 1995) war ein deutscher Anthropologe, Psychoanalytiker, und Sexologe. 1931, im Alter von 16 Jahren lernte er Wilhelm Reich kennen und arbeitete bis 1933 in der

Sexpol. In seiner Funktion als Sexualwissenschaftler veröffentlichte er mehr als 2000 Beiträge in wissenschaftlichen Zeitungen und Zeitschriften. Wichtige Buchveröffentlichungen „Lexikon der Liebe", „Sex im Volksmund. Die sexuelle Umgangssprache des deutschen Volkes.", „Die Ur-Szene. Das tragische Kindheitserlebnis und seine Folgen."

Zurück - Vor >>

Anmerkungen/Quellen:

gekürzter Text aus Claudia Gehrke, Uve Schmidt Mein heimliches Auge. Das Jahrbuch der Erotik VI
Als Beispiel zitiere ich die Schriften und Tätigkeiten von Pat Califia, die Fotos, Filme und Videobänder von Krista Beinstein, Cleo Uebelmann und Monika Treut, die ideologischen Beiträge von Shirley Panken, Jessica Benjamin, Angela Carter und Ulrike Heider, die autobiographischen Schriften von Maria Marcus und Terence Sellers, die schöpferischen Arbeiten von Elfriede Jelinek, Dominique Aury und Renate Bertlmann, Zeitschriften wie Kallipygos Briefe, Leather News, On our Backs, Outrageous Women, das Heft „Masochismus" der Zeitschrift „Frauen und Film", Gruppen wie Samois, Lesbian Sex Maffia, Slechte Meiden und die Initiativgruppe Sadomasochismus bei SEKSIS.

SUCHEN

Gratis Ebook
von Hannelore Vonier:

Am Anfang war
die Lust

Jetzt kostenlos anfordern!

Home | Inhaltsverzeichnis | Kontakt | Neu hier?

Lesen Sie auch:

Im Internet: